Usch. Nu har det hänt igen. För mig är det inte obekant att en eller flera journalister gjort ett idogt arbete som negligerats på ”rewritefronten”. Plötsligt upptäcker den stora draken det hela och gör en rewrite, som rewritas av TT och där TT-artikeln pumpas ut till den så kallade allmänheten som om allt uppdagats av den stora draken.
Detta har nu hänt igen på grund av att DN publicerat material som främst måste bygga på ett pressmeddelande och referat till Expressens arbete. DN har varit öppna med att det inte är deras ”grej”. När TT skriver om detta ger man bara credit till DN, som över huvud taget inte varit med från början.
Jag vill bara förtydliga att jag anser att DN är en mycket bra tidning, men vad gäller Stasifrågan i Radlerärendet så har de inte gått i bräschen. Västerbottens-Kurirens journalist Kerstin Eriksson började skriva om Radler-ärendet i oktober månad förra året, därefter har flera tidningar, bland annat Aftonbladet och Expressen, hängt på. Nu rewritas DN och framställs av TT som om de ligger i framkanten. Det känns inte riktigt rättvist.
Ska rätt vara rätt så är det så här: professor Birgitta Almgren skrev en bok där fallet ”IM Thomas” presenterades för svensk publik. Utgivning: september 2011. Efter utgivningen av boken avslöjade Kerstin Eriksson på VK i slutet på oktober att prästen ”IM Thomas” var verksam i Luleå stift som kyrkoherde. I och med avslöjandet i VK (som ni ser som faximil här) öppnade domkapitlet en utredning, som snabbt lades ner. I våras gick Expressen ut med IM Thomas verkliga namn och intervjuade prästen också, som förnekade att han jobbat för Stasi. I och med detta öppnade stiftet sin utredning igen. Den 5 juni besökte en delegation från domkapitlet Myndigheten för Stasiarkivet, BStU, för att få klarhet i om IM Thomas varit agent eller inte. En del av resultatet av detta möte presenterades i ett uttalande från Stiftsjuristen Anna Wernqvist på Svenska kyrkans hemsida i förra veckan.
Tankar om IB 