Guillou: Storm i Roslagen orsak till fel om bränder på flyktingboenden – skyller på NOA

I gårdagens Aftonbladet förärades läsarna en ny krönika av Jan Guillou. Själva grundtexten är i grund och botten ointressant. En del kanske tror att den handlar om Leif Östlings uttalanden om skatter i Uppdrag Granskning, men ack så är det ju egentligen inte. Till och med GW (som ju säljer mer böcker än Jan sedan länge) blir indragen i tesen om att man ju vet vad folk har för bakgrund när de öppnar mun. Leif Östling har ägnat sig åt ”dumhögersnack” framförd på ”klingande arbetarklasstockholmska”.

Texten är egentligen ett återkommande tema hos Jan Guillou. Jag får ständigt intrycket av att han vill förstärka människors uppfattning om att han själv faktiskt har fiin bakgrund, för det hör man ju när han öppnar mun. Ju mer jag har studerat Jan Guillou desto mer krampaktigt och överdrivet tycker jag att hans sätt att tala är. Jag hör inte en fiin bakgrund när han öppnar mun utan ett komplex över sin bakgrund, om förmögenheten som försvann och fasaderna som rämnade en gång i tiden för lille Jan. Med sina vänsterståndpunkter tycker jag allt att han borde vara lite mer stolt över koboltarbetare, servitriser och förskollärarare som nära anfäder.

Men nu var det ju inte detta jag skulle skriva om, utan Jan Guillous förklaring till den lilla fadäsen om anlagda bränder av högerextrema år 2016.

”Bara år 2016 anlade extremhögern i Sverige över 50 mordbränder på flyktingförläggningar (enligt Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som sitter och räknar sådant)”, stod det i Jan Guillous krönika.

Påståendet kom snabbt och berättigat att ifrågasättas, eftersom MSB inte för statistik över misstänkta förövare. Jag går igenom fallet här. 

Nu har Jan Guillou kommit med en ganska rolig förklaring till misstaget. Han erkänner att han ”felaktigt angav att uppgiften om drygt ett femtiotal anlagda bränder på flyktingförläggningar under 2016 kom från myndigheten MSB” varpå ”Saken blev inte bättre av att jag själv befann mig i Uganda och att en storm i Roslagen slagit ut min uppkoppling. Jag återkommer i ämnet när tekniken kommit i ordning.”

Jan Guillou hävdar att det inte alls var MSB som var källan, utan något ”betydligt bättre än så, nämligen Nya, polisens nationella operativa avdelning.”

Jan Guillous bortförklaringar blir inte bättre av att han skyller på Noa. De blir faktiskt ännu värre. Jag vill påminna läsarna om att Jan Guillou faktiskt gjorde dubbelfel i krönikan om bränder på flyktingboenden:

  1. Han hävdade att 50 bränder år 2016 utförts av högerextrema
  2. Att källan till detta var MSB. 

Med en enkel sökning på nätet hittade jag att SVT den 8 februari 2017 kunde berätta om Noas statistik och de hade också fördjupat sig vad man så att säga visste och inte visste om gärningsmännen.

Av SVT:s artikel framgår att 112 bränder skett på flyktingboenden år 2016, varav 92 bedömdes vara anlagda. Av dessa bedömdes 37 bränder vara anlagda av de boende, 2 fall konstateras att det är en person utifrån. I de 53 sistnämnda fallen har bränderna startats av ”okänd gärningsman”.

SVT har också talat med Ola Stoltz, sektionschef på Noa.

”Vi misstänker att en stor del av dessa 53 bränder är anlagda av utomstående personer”, säger Ola Stoltz till SVT.

Jag tycket det är ganska tydligt att Jan Guillou skruvat till det i sin krönika ty varken ”okänd gärningsman” eller ”utomstående personer” är synonymt med ”högerextrem gärningsman”. 

Vad Jan Guillou försöker göra är att bortförklara sin egen bristande researchförmåga med förhoppning att du som läsare ska ha glömt bort vad han faktiskt egentligen påstod, nämligen att högerextrema stod för väldigt många anlagda bränder på flyktingboenden år 2016. Att skylla på Afrikaresor och stormar i Roslagen biter i alla fall inte på mig.

Bäst att skärmdumpa vad Guillou har för förklaring – innan han ändrar sig igen! Källa: AB

Annonser

Om Lena Breitner

Journalist, fil kand i historia, fil mag i ekonomisk historia, fil mag i litterärt skapande (Författarskolan i Lund). Håller guidade vandringar om det hemliga Malmö med den tidigare underrättelseagenten Gunnar Ekberg. Forskar i egenskap av journalist på WWII, Stasi och kalla kriget. Har skrivit uppslagsordet Stasi för Nationalencyklopedien. Gav 2001 ut boken OmTango - om ordlösa samtal om konsten att kramas.
Det här inlägget postades i Jan Guillou, Journalistik, Sverige. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Guillou: Storm i Roslagen orsak till fel om bränder på flyktingboenden – skyller på NOA

  1. dolf skriver:

    Helt sant. Har själv bakgrund i matematik och datavetenskap, har på senare år fått ett förnyat intresse för matematisk statistik och logik.
    Jag själv noterat att det finns en viss asymmetri mellan humanistiska och tekniska vetenskaper (eller vad man nu skall kalla dem), de från NO-sidan har ofta även ett intresse och förståelse för humanistiska ämnen medan de på humaniststidan ofta har noll koll på den tekniska ämnesområdena.
    Min personliga åsikt är att man borde börja tidigt i skolan och satsa hårt på de hårda vetenskaperna och lägga en stabil grund med ämnen som matematik och logik. Det skulle sedan vara till stor hjälp även när man börjar med humanistiska studier, och jag tror också att det humanistiska intresset ofta skulle komma av sig självt med en bra NO-bas.

  2. dolf skriver:

    Ha, jag tyckte väl att det där lät bekant. Jag tog upp det lite kort i Viktig och oviktig statistik efter ett inslag i västnytt där en intervjuad historiker från Uppsala universitet efterlyste statistik om gärningsman. (Jag frågade lite surt ”varför då?”, eftersom det tydligen bedöms vara oviktigt när det gäller annan grov brottslighet.)
    Tack för övrigt för klargörandet att det var ”2 personer utifrån” och inte polisen själv som tuttat på i de fallen.

    • Lena Breitner skriver:

      Hej Dolf,
      Enkelt kan man säga att man väldigt sällan tar gärningsmannen vid anlagda bränder över huvud taget, och även om man vet bedöms fallet inte som ”uppklarat”. I mina föräldrars by brann flera ladugårdar och ödehus och ”alla” visste att det var en förståndshandikappad kille som brukade åka fyrhjuling i skogarna. Vittnen fanns att han varit i närheten var gång, men ingen kunde så att säga bevisa att han tuttat på. Han ska enligt rykte från en drabbad fastighetsägare ha erkänt, men tog sedan i mammans närvaro tillbaka detta. Gissar att hans bravader blev flera pinnar i statistiken för ”okänd gärningsman”…

      Vad gäller statistiken om bränder på flyktingboenden uppfattar jag att polisens tekniska undersökning brukar kunna berätta var branden startat och om den troligen varit anlagd eller om det rört sig om olyckshändelse. Minns att MSB skiljde mellan brand utifrån och brand inne i huset. De förtydligade att brand inne på boendet kunde vara utomstående som gick in och anlade en brand, på samma sätt som att de inte uteslöt att person på boendet kunde ha gått ut utomhus och anlagt brand utifrån.

      Uppfattar att Noas statistik är mer initierad, men okänd gm är fortfarande okänd gm.

    • dolf skriver:

      Prexis. Har för övrigt noterat att MSM väldigt ofta är bedrövliga med sin hantering av statistik.

    • Lena Breitner skriver:

      MSB väl.

    • dolf skriver:

      Nä, jag syftade på Main Stream Media.

    • Lena Breitner skriver:

      Jag skulle nog säga att svenska befolkningen i gemen läser statistik som fan läser bibeln och att stat, kommun och landsting också kan vara riktigt risiga på detta.
      Vad gäller polisstatistiken om skjutningar, som precis ändrats för Malmö, är det ju inte lätt för vare sig journalister eller allmänheten att veta att Stockholms- och Göteborgspolisen har helt annat sätt att räkna än Malmöpolisen. Tror det är Manne Gerell som är orsaken till att man nu beslutat sig för att redovisa enligt samma enhetliga principer. Rimligen bör ju äpplen jämföras med äpplen.

    • dolf skriver:

      Det kan också många gånger vara ganska svårt att hitta relevant statistik, så en viss ödmjukhet rekommenderas alltid, men jag stör mig på hur oerhört ofta man selektivt lyfter siffror som passar den egna agendan och många gånger ger uppenbart och oärligt förvrängda tolkningar. Jag är inte en passiv nyhetskonsument, utan verifierar ofta nyheter som jag tycker sticker i ögonen genom att gå direkt till urspunrgskällor eller kontrollera gentemot officiell statistik om det går, och jag kan bara säga att kvalitén på uppgifterna man får sig till livs genom traditionella medier ofta är skrämmande låg. Jag upplever att en del privatbloggare har en standard som ligger på en skyhögt högre nivå än vad media med alla sina resurser.
      I just det här fallet där Guillou hävdade att det i över 50 fall var högerextrema som ansvarade för mordbränderna så pekar väl det beniga fingret på Guillou som person, men hans vårdslöshet med fakta är inte på något vis unik utan snarare symptomatiskt för media generellt.

    • Lena Breitner skriver:

      Jag anser att fler journalister borde ta en statistikkurs på universitetet. En annan faktor att ha i beaktande är att journalister oftare är samhällsvetare/humanister i botten och min erfarenhet är att ekvationer, annat matematiskt och tekniskt inte riktigt är deras paradgren.

      En tredje faktor att lägga i korgen är att man i Sverige i princip har utrotat ämnesreportrarna. Om du håller kvar vid att läsa de få som finns kvar, t ex Ennart på SvD, och inte läser knasiga rewrites av honom, så får du en bra belysning av vetenskap.

      Tänk också på att många fördjupande artiklar i det du efterfrågar snarare hittas i svensk fackpress. Tittar du på Danmark kan t ex Arlas satsningar i Afrika med Afrikas utveckling hittas i näringslivsdelen i jp eller Berlingske. I Sverige hittar du samma belysning i ATL eller Lantbruksnytt medan DN och SvD:s näringslisdelar inte alls tar upp ämnet.

Kommentarsfältet är stängt.