Hans Rosling satt i fel land och i fel huvudstad

Jag återkommer gärna till journalistisk bevakning av vissa ämnen så tänkte jag ta upp den i Sverige guruförklarade Hans Roslings framträdande i danska DR2/Deadline.

Den svenska bilden av vad som hände i studion är att Rosling ”läxat upp” den danske programledaren, se t ex här artikeln från SVT. Även Metro använder sig av samma argument, men då att Rosling ”läxat upp medier”.

”Medierna håller fast vid en föråldrad pessimistisk bild av världen – det var professor Hans Roslings budskap när han framträdde i dansk tv”, skriver Metro.

Uppsala Nya Tidning konstaterar att videoklippet där Hans Rosling ”rättar en dansk tv-journalist” har blivit en viral succé.

Aftonbladet specificerar sig och säger att Hans Rosling ”läxat upp programledaren”, närmre bestämt Adam Holm.

Men vad ingen i Sverige tycks ha noterat är att just denna Adam Holm i slutet av programmet efter att ha ställt sin sista fråga gör en uppgiven gest och skrattar urskuldande. Det var det här som fick mig att börja fundera på vad i hela fridens namn som hade hänt!  

Jag började med att jämföra danska och svenska kommentarer på intervjun, dels i nyhetsmedia och dels via sociala medier. En snabb koll visar att det är avgrundsdjupa skillnader mellan länderna.

Medan svensk media påstår att Rosling läxat upp en dansk journalist i dansk tv och hårdvinklar på just denna uppläxning, så verkar tolkningarna i Danmark bli helt annorlunda.

Jag hittar insändare och debattinlägg i dansk media som verkar vara inspirerade av DR-intervjun. En beklagar bristen på danska korrespondenter i Afrika och kräver bättre nyhetsrapportering från den afrikanska kontinenten. Några debattörer pekar på den ekonomiska potentialen, att det ”nya Asien” faktiskt ligger söder om Sahara, precis som Rosling menar. 

För er som ej sett DR2-intervjun så tar Hans Rosling inte bara upp flyktingfrågan utan attackerar media för att inte berätta om den positiva utvecklingen i Afrika.

Specifikt tar Hans Rosling i DR-intervjun upp de positiva utvecklingsframgångarna i Nigeria, som han menar att media inte berättar om eftersom de bara fokuserar på en konflikt som pågår i en liten del av landet.

Medan många svenskar mest tycks tycka och tro att det är latjolajbanroligt att Hans Rosling ger den danske programvärden Adam Holm på tafsen så är danska reaktioner inte så ensidiga.

Dybt skuffende interview af Adam Holm med Hans Rosling i deadline i går. Burde have gået mere i dybden med HR’s pointer om verdens tilstand,skriver en twittrare

Jag gissar att en och annan svensk behöver hjälp med översättningen för att förstå. 

Medan Sydsvenskans politiske chefredaktör Heidi Avellan på twitter framhäver Roslings agerande i studion som ”kaxig” så verkar en annan Malmöbo med uppenbart danskt påbrå ha en helt annan uppfattning:

”Alle elsker tilsyneladende Hans Rosling efter @adamholm interview. Hans stærke meninger burde måske debatteres med andre eksperter #dkpol”, skriver en Kristoffer Wolf.

Visst finns det danskar som gillar Hans Rosling och hans argument, men det finns också en annan bild. Allt från att Adam Holm har gjort en jättebra intervju till att han har misslyckats med den.

Hur kan det komma sig att uppfattningarna om DR-intervjun skiljer sig så markant åt mellan länderna? Jag tror det finns olika svar på frågan. 

1. Många har inte ens sett inslaget på DR2. De delar och tycker baserat på hörsägen.

2. Språkförståelse alt språkförbistring

3. Okunskap om danska samhällsförhållanden, dansk historia och dansk mediebevakning

Låt oss först och främst kanske bli överens om att mängder av tyckare faktiskt aldrig har sett Adam Holm intervjua Hans Rosling. Folk är nämligen lata. De tycker jättemycket om allt möjligt. De gillar och delar och tycker men bygger det ofta på en rubrik eller vad någon annan har tyckt.

Således måste vi tyvärr utgå från att många, även journalister, har läst en rewrite, eller möjligen i bästa fall sett en sammanfattning av intervjun. Tyvärr är min slutsats därmed att väldigt många inte har en aning om vad de uttalar sig om. Sannolikheten att svenskarna dominerar bland de som baserar tyckande på något de varken sett och hört är väldigt hög. Det är nämligen inte många som får in DR2 på sina TV-apparater. Det är dessutom ingen hemlighet att svensken, i synnerhet de norr om skånska gränsen, har blivit erbarmligt dåliga på att förstå vad människor från vårt grannland i väster faktiskt säger.

För att ta ett litet exempel. Svensk media tycks ha fixerat sig vid en kommentar från Hans Rosling:

”Man kan inte använda sig av medierna om man ska förstå världen.

Just denna kommentar tycks Hans Rosling bli älskad för, i synnerhet av svenska journalister. Just detta är helt obegripligt, eftersom detta föregås av en fråga från Adam Holm.

Lyssna själva! Vad Adam Holm gjorde var att lägga an vinkeln om varför medier faktiskt finns. Om hela dess existens. Han frågade Hans Rosling om det kanske inte finns en poäng att medierna lyfter fram det negativa, även om det inte representerar en helhet, därför att medias blåslampa faktiskt kan leda till att regeringar och NGO:s reagerar och agerar.

Kan man inte tänka sig att medias rapporteringar om något som är negativt faktiskt kan innebära att det blir något positivt som resultat? undrar Adam Holm.

Det är på detta som Hans Rosling svarar:

”Man kan inte använda sig av medierna om man ska förstå världen.”

Jag förstår om Adam Holm reagerar kraftigt med sitt konstiga skratt. Menar Hans Rosling att alla krigskorrespondenter dött i onödan? Fick inte Nils Horner genom sina lysande vardagliga beskrivning oss att komma närmre typ halva världen? Han som var ett ideal för oändligt många journalister och mördades under sin mission att berätta om människor.

Fyra minuter in i programmet är det uppenbart att Hans Rosling fullständigt har kantrat. Men Adam Holm återgår till att vara professionell och lyssnande.  

I det läget går Hans Rosling in och pratar om Afrika och om preventivmedel.

”Det visste inte Danmarks journalister när jag frågade dem”, säger han trosvisst.

Adam Holm påpekar att det är en ”lille grupp på DR” som Hans Rosling har träffat.

(läs: Hans Rosling har inte träffat alla Danmarks journalister och definitivt inte Jørn Stjerneklar, som säkert vet mycket mer om Afrika än Hans Rosling då Stjerneklar bott i Afrika sedan 80-talet.)

Så frågar Adam Holm vad i hela fridens namn som de som danska journalister har förbisett. Svaret blir:

”Inte vet jag. Ni får väl vara lite kritiska”.

Den som verkligen analyserar intervjun inser att Hans Rosling hela tiden är motsägelsefull och vag. Han har inte alls träffat hela danska journalistkåren, utan en liten grupp som troligen inte ens är representativ för bevakning av Afrika. Hans Rosling vill ha kritisk granskning, men vet inte om vad. Hans Rosling säger att han inte talar om statistik, utan om människor. Ändå rabblar han statistik hela tiden. Och när sista frågan kommer från Adam Holm

”Vad baserar du detta vetande på?”

Blir svaret statistik från Världsbanken och FN.

”Det här är inget man kan diskutera. Jag har rätt och du har fel”, säger Hans Rosling.

Det är i det här läget som Adam Holm skrattar uppgivet och slår ut med armarna och ser lite beklagande ut mot sina tittare. För han har ju aldrig ifrågasatt vilken statistik Hans Rosling har haft. Han har bara artigt frågat vad Hans Rosling byggde sitt vetande på. Och typ har fått veta att han ska hålla truten för han har fel.

Men det var en artig fråga, ungefär som om Du skulle fråga din värdinna sent på fredagskvällen var hon har fått tag på receptet på den smaskiga efterrätten.

”I Allt om mat. Det här är inget man kan diskutera. Jag har rätt och du har fel.”,

Oavsett om man sitter på en middagsbjudning och trodde sig ha gett en komplimang till värdinnan, eller om man är reporter på DR2 och har intervjuat Hans Rosling, så är det ganska naturligt att le artigt och kanske göra en lite uppgivet beklagande gest. Say no more.

____________________________________
____________________________________

Fortsatt Hans Rosling-analys för er som orkar:

Hans Rosling var ju själv så kunnig om situationen i Nigeria, som han menade att ”media” inte berättade om. Jag slog lite ”på dansk” och fann snabbt att Nigeria är ett viktigt exportland för Danmark och att danska tidning faktiskt skriver om det – i positiv mening.

Som exempel tog jag företaget Arla, som ägs av bönder i Danmark, Sverige, Storbritannien, Tyskland, Belgien och Luxemburg. Jag sökte sedan på kombinationen Nigera+Arla på Berlingske (motsv DN) och fick tre träffar på nio månader och det handlade enbart om Arlas och danska exportframgångar och exportpotential.

När jag slog på Arla+Nigeria på svenska hemsidor det senaste året fick jag bara en träff, och då en negativ kommentar på en ledarsida om vilket högriskprojekt Nigeria är för Arla.

Problemet i ett nötskal är alltså att Hans Rosling bor i Mälardalen och tar gissningsvis ganska starkt intryck därifrån. I Mälardalen skriver tidningarna tydligen inte om Arlas exportframgångar i Nigeria, trots att det finns svenska ägarintressen i Arla.

Gissningsvis därför att det svensk-danska Arlas säte ligger i danska Århus. (Så fort något inte ligger i Stockholm skriver man inte lika mycket om det, för då finns det så att säga inte)

Vill du läsa om Arlas exportframgångar i Nigeria på svenska språket får du vända dig till Arlas egen press-sida, alternativt till facktidskrifterna ATL eller tidningen Jordbruksaktuellt. Där står det nämligen på svenska om exportframgångar i Nigera och om landet Nigera som exportpotential.

Förutom att Berlingske (motsv DN i Sverige) skriver om ett företags exportframgångar så kan jag läsa djuplodande artiklar om Afrika i flera danska tidningar jag följer.

Förutom Stjerneklar, som jag nämnt och som jobbat för ABC, Newsweek, The Economist, Financial Times, BBC etc etc i just Afrika så borde det höra till grundläggande historiekunskaper, även för en professor em som Hans Rosling, att veta att Danmark har helt andra relationer till Afrika och/eller Västafrika än vad till exempel Sverige har.

Relationen till Afrika ses till exempel i danska Rungsted, ett stenkast från Malmö där Karen Blixen-museet ligger. Här visas en afrikansk ”touch” i form av föremål och bilder. Folk kanske inte har läst hennes böcker, men de har banne mej sett filmen.

”I had a farm in Africa at the foot of the Ngong Hills”

Inse att Karen Blixen (möjligen med skönmålande skildringar) visat ett Afrika väldigt långt bortom svält och elände. Hollywood har gjort sitt till.

Det här räcker inte. För den danska slavhandelshistorien är högst närvarande i Danmark, där historiker och andra skildrar det som hände för länge sedan. Hur danskar strategiskt gifte sig med lämpliga kvinnor från afrikanska slavhandelsfamiljer baserade i det som i dag är Ghana, och där dessa slaghandelsfamiljer sedan hämtade slavar från närområdet, typ från dagens Nigeria. Det finns ju en uppsjö av danska artiklar att läsa, för den som vill!

Jag upplever att det finns ett mycket mer påtagligt intresse för Afrika, Västafrika och Nigeria – historiskt såväl som realpolitiskt – i Danmark än i Sverige.

Ur detta perspektiv är den komiskt att Hans Rosling sitter i en dansk studio och klagar på att det inte skrivs något om positiv utveckling i Nigeria. Han sitter nämligen i fel land och i fel huvudstad.

Om Lena Breitner

Journalist, fil kand i historia, fil mag i ekonomisk historia, fil mag i litterärt skapande (Författarskolan i Lund). Håller guidade vandringar om det hemliga Malmö med den tidigare underrättelseagenten Gunnar Ekberg. Forskar i egenskap av journalist på WWII, Stasi och kalla kriget. Har skrivit uppslagsordet Stasi för Nationalencyklopedien. Gav 2001 ut boken OmTango - om ordlösa samtal om konsten att kramas.
Det här inlägget postades i Danmark, Journalistik, Sverige. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Hans Rosling satt i fel land och i fel huvudstad

  1. Mirek Goldberg skriver:

    Rosslings demagogiska gepp är slående. Särskilt när nyttan av statstik kom på tal. Synd att stt svenska mainstream stryker honom medhårs för att ge danskarna en känga. Din analys är briljant.

  2. bentehaarstad skriver:

    Interessant analyse, også sett fra Norge. Motsetningsfullt er det også at Rosling har sagt at han er svært opptatt av klimaproblematikk, samtidig som han mener det er uproblematisk at verdens befolkning fortsetter sin hodeløse vekst i antall.

    • Lena Breitner skriver:

      Tack! Den svenska tolkningen av vad som hände i den danska studion är egentligen sorglig. Istället för att diskutera hur Afrika bevakas massmedialt och om media faktiskt beskriver utvecklingen som sker i världen eller inte så blev det någon slags konstiga svensk glädjeyttring om att nu har en dank fått på flabben. Skit samma om vad, men kul var det. Typ.
      //Lena

Kommentarsfältet är stängt.