Guillou borde gå en kurs i att söka och vara källkritisk på internet

Dagens Nyheter har nu intervjuat Jan Guillou angående vad han tycker om att journalisten Paul Frigyes bok ska ges ut i alla fall, men då på ett helt annat förlag (Lindelöws). Guillou är väldigt nedlåtande och kan ej låta bli att använda klassisk härskarteknik gentemot Frigyes:

”Det klart att om Bonniers och Norstedts sagt nej så får man tänka sig att man går till de oberoende förlagen. Och säger de nej hittar man något förlag längst därnere som ger ut boken för att få den publicitet en sådan här bok ger”, citeras den allvetande Guillou, som för övrigt vet att Lindelöws förläggare inte kan ha någon seriös avsikt.

Jag noterar att Guillou påstår att allt som finns i Frigyes bok redan finns på nätet:

”Det finns 122.000 inlägg om att jag alltid ljuger”, påstår Guillou.

Har han räknat? undrar jag nyfiket och slår på nätet följande sekvens med google:

Jan Guillou ljuger

Det ger mig 120.000 träffar. Jag gör olika kombinationer och får nya siffror, men inget som slår 120.000. Intressantast blir det när jag använder citattecken.

”Jan Guillou” ljuger ger 104.000 träffar 

”Jan Guillou” och ”ljuger alltid” ger 71 träffar.

 ”Jan Guillou ljuger alltid” ger noll (0) träffar. 

Hur många inlägg innehåller påstående (som Jan Guillou påstår för DN) om att ”Jan Guillou alltid ljuger”? Min personliga uppfattning utan att ha räknat: troligen ytterst få. Med mina snabba sökningar hittar jag till och med en Gösta som sakligt argumenterar men också försvarar Guillou, här på en diskussionssida på ”Forza Motorsport”:

”All psykologisk forskning visar att ALLA människor ”ljuger” i varierande grad. Det kan vara allt från mycket allvarliga lögner till rena banaliteter. Men att en människa ständigt skulle fara med sanningen är helt enkelt inte sant”, skriver denna Gösta.

Förutom detta tycks Guillou inte ha förstått att sökningar på internet inte ger kristallklara exempel på det som söks. Jag får till exempel upp det här, där Jan själv hamnat i något gruff med en kriminalreporter på Aftonbladet, som citerat någon kriminell om att Jans vinsamling skulle vara av låg kvalitet. Någon har i kommentarfältet råkat använda sig av ordet ”ljuger”, fast om Aftonbladets krimreporter.

Jag får också många träffar om att Guillou bevisar att han haft rätt gällande betyg etc, eller att Norstedts drar tillbaka boken efter Guillous attack.

Således tyder detta på att Guillou behöver gå en grundläggande dator- och internetkurs. Dessutom ta en vanlig enkel kurs i källkritik.

Fast allra mest hade jag önskat att DN:s reporter hade bett Jan specificera sitt påstående. Var i hela fridens namn har han fått 122.000 ifrån? 

Om Lena Breitner

Journalist, fil kand i historia, fil mag i ekonomisk historia, fil mag i litterärt skapande (Författarskolan i Lund). Håller guidade vandringar om det hemliga Malmö med den tidigare underrättelseagenten Gunnar Ekberg. Forskar i egenskap av journalist på WWII, Stasi och kalla kriget. Har skrivit uppslagsordet Stasi för Nationalencyklopedien. Gav 2001 ut boken OmTango - om ordlösa samtal om konsten att kramas.
Det här inlägget postades i Jan Guillou, Journalistik. Bokmärk permalänken.