Tingsten och P3 Dokumentär på tapeten – och hur länge ska man vänta på ett beriktigande

I dag tar Sydsvenska Dagbladet och Dagens Nyheter upp Herbert Tingsten och P3 Dokumentärs inställda dokumentär om CIA och Tingsten.  

SDS-ledaren är signerad Per T Ohlsson och den mest läsvärda av de två. Med distinkt skärpa skissar Ohlsson vad det är som har hänt. Han kallar det hela historierevisionism, fast visserligen med lite förhinder.

Ohlsson pekar på att vissa karismatiska och offentligt kända personer efter sin död råkar ut för missbruk och ideologiskt motiverade vantolkningar både från vänster- och högerhåll. Olof Palme är ett sådant exempel. Nu har det alltså blivit Tingstens tur, manifesterad i den i söndags inställda dokumentären om CIA och Tingsten. Flera faktauppgifter som P3 Dokumentärs utvalda expert, fil dr i teknikhistoria vid Stockholms universitet, Mikael Nilsson lagt fram visade sig inte stämma.

Ohlsson menar att historierevisionisternas ståndpunkt ska vara att CIA var så skickliga att de styrde ett antal kända personer till att gå i CIA:s åsiktsledband. Politisk-ideologisk kritik mot kommunismen i Sverige från bl a Herbert Tingstens, Eyvind Johnsons och Vilhelm Mobergs dagar skulle alltså inte fötts i svenska hjärnor utan planterats dit av en skicklig underrättelsetjänst. Inte så att Tingsten & Co var betalda CIA-agenter, men …

”För var det inte i själva verket USA:s underrättelsetjänst CIA som fick Herbert Tingsten och hans meningsfränder att konfrontera kommunismen?”, skriver Ohlsson. ”Denna befängda tes, ett uppenbart försök att ideologiskt korrigera berättelsen om främst Tingsten, skulle förra söndagen lanseras i en dokumentär i Sveriges Radios P3: CIA:s hemliga propagandakrig.”

Men det blev inte någon dokumentär, när statsvetaren Olof Petterson mosade P3 Dokumentärs expert i direktsändning två dagar innan sändning. Programmet ställdes in och ska preliminärt sändas den 31 mars, efter viss omarbetning. Ohlsson konstaterar att detta är ”ett präktigt fiasko för historierevisionismen”.

Men försöken att genom betydelsefulla gestalter liksom justera historien lär fortsätta. Vem blir nästa offer?”, skriver Ohsson och tror att det blir Per-Albin Hansson och ger exempel på detta.

Jösses. DN:s och Peter Wolodarskis inlaga har ni här. 

p.s. Jag glömde ju bort det där med rubrikens antydan om hur länge man ska vänta på ett beriktigande. I fallet Tingsten har ju programmet inte sänts ännu, men däremot friskt refererats till detta.

För några dagar sedan rapporterades det att Ekot fällts av Granskningsnämnden för att ha dröjt två månader (60 dagar) med att införa ett beriktigande.

Detta att jämföra med tidigare IB-agenten Svante Winqvist, som i dag väntat 352 dagar sedan Sveriges Radio skriftligen utlovade honom ett beriktigande i en av P3 Dokumentär producerade program. 223 dagar efter detta löfte spelades en 1,5-2 timmar lång intervju med Winqvist in. I dag har det gått 129 dagar och det finns inte ens röken i programtablån av att programmet ska sändas.

Vill du veta mer – läs här 

Annonser

Om Lena Breitner

Journalist, fil kand i historia, fil mag i ekonomisk historia, fil mag i litterärt skapande (Författarskolan i Lund). Håller guidade vandringar om det hemliga Malmö med den tidigare underrättelseagenten Gunnar Ekberg. Forskar i egenskap av journalist på WWII, Stasi och kalla kriget. Har skrivit uppslagsordet Stasi för Nationalencyklopedien. Gav 2001 ut boken OmTango - om ordlösa samtal om konsten att kramas.
Det här inlägget postades i CIA, Journalistik, Sverige. Bokmärk permalänken.