P3 Dokumentär sätter inte terrorn i sitt sammanhang. Om ”Den tyska terrorhösten 1977”

I helgen lyssnade jag på p3 Dokumentärs ”Den tyska terrorhösten 1977” av Rosa Fernandez och Lina E. Johansson. Jag har lyssnat på den tidigare och tycker det är ett ambitiöst program på så sätt att reportrarna tagit sig till Tyskland och intervjuat tyska vittnen, som andrepiloten i det kapade Lufthansaplanet och Stefan Aust, som tidigare arbetade tillsammans med Ulrike Meinhof på vänstertidskriften Konkret.

Orsaken till att jag lyssnade ännu en gång var att jag hade hakat upp mig på en sak, närmre bestämt skildringen av upptakten till radikaliseringen av den tyska vänsterrörelsen. Vi talar om Shahens besök i Berlin 1967, om demonstrationerna den 2 juni där ett skott från en polisman dödar studenten Benno Ohnesorg.

Det sägs inte i programmet, men upprördheten efter dödsskjutningen är befogad. Ohnesorg får ett skott i bakhuvudet. Det ser faktiskt ut som en avrättning.

Det är otvetydigt att vissa delar av vänsterrörelsen tolkar händelsen som att det fascistiska Västtyskland visat sitt verkliga ansikte. Skottet blir en vattendelare där en gren av vänsterrörelsen tar till våld som politisk metod. De blir terrorister. Skottet mot Ohnesorg har skildrats som den tändande gnistan.

”Senare ska det visa sig att det var en östtysk säkerhetspolis som skjutit”, säger en av reportrarna i P3 Dokumentär och vilseleder åhörarna å det grövsta. (ca 6 min in i programmet)   

Det är ett påstående som inte ges någon mer förklaring i programmet. Det sätts inte i sitt sammanhang. Så som reportrarna lägger fram det skulle lyssnarna kunna tro att en stackars västtysk polis oskyldigt fått skulden för skottet i alla år men att man nu analyserar kulor och kulbanor och konstaterat att skottet kom någon annanstans ifrån, typ från en närliggande byggnad a la Kennedymordet.

Var det verkligen östtysk säkerhetspolis som sköt? Svaret är nej. Det är helt fel. Så kan P3 Dokumentär  inte säga. 

Skottet avlossades av Karl-Heinz Kurras. Han var västtysk polis. Han var i tjänst den aktuella dagen när han sköt Benno Ohnesorg i bakhuvudet. Polismannen sa att det var ett misstag, en olyckshändelse. Han straffades aldrig för det inträffade.

Således var det en västtysk polisman som avlossade skottet mot Ohnesorg, men det som kom fram 2009 var att mannen vid tidpunkten för skottet också hade varit Stasiagent.  

Denna sensationella nyhet förpackar Fernandez och Johansson i en enda felaktig och lös mening, som om det vore en parantes. De undandrar därmed viktig information för sina lyssnare. 

Jag noterar också att reportrarna inte tycks förstå skillnaden mellan en Stasiagent (kontrakterad informatör/tjallare) och en säkerhetspolis (en fast anställd person vid en myndighet).  

Kan man då påstå att ”Stasi” låtit mörda Benno Ohnesorg, så som SR-reportrarna antyder i sitt uttalande? Frågan har diskuterats, men mig veterligen har den aldrig besvarats med ett ja. Däremot har bilden av det historiska skeendet – orsaken till den tändande gnistan – onekligen fått sig en massiv törn. Vems (fascistiska) ansikte hade egentligen visat sig den där dagen 1967? Varför dog egentligen Benno Ohnesorg? Var det en olyckshändelse, var Kurras en enskild galning eller hade Stasi regisserat hela förloppet för att skada Västtyskland eller kanske till och med styra delar av vänstern in på en våldsam väg?   

Det finns inget i Kurras Stasiakt som talar för att han fått order att döda. Tvärtom backar Stasi undan från sin agent under ett par år efter skotten. 

Bilden man får är att Kurras är trigger-happy. En skjutglad person som lägger hela sitt Stasiarvode på att köpa ammunition och skjuta upp alltihop. Stasi vill inte ha honom som skytt, utan som informatör om den västtyska polisen. 

För eftervärlden framställs Kurras mer som en impulsiv person som tagit saken i egna händer. Kolla tyska och brittisktalande medier, som här och här!

Därmed borde ett korrekt påstående i P3 Dokumentär ha varit:

”Senare skulle det visa sig att den västtyske polismannen vid tidpunkten för skottet även var östtysk agent. Något bevis för att Stasi gett order om skotten mot Ohnesorg har aldrig kunnat läggas fram, däremot leder de nya uppgifterna till en historisk omvärdering av händelserna 1967. Frågan är vad det var som egentligen tände gnistan i det västtyska samhället.”

Fernandez och Johanssons hantering av terrorhösten i Tyskland blir att skildra händelserna som om det bara rör Västtyskland. Från ingenstans hoppar en Kapten Mahmood fram och leder kapningen av Lufthansaplanet. Visserligen sägs han företräda den palestinska terrororganisationen PFLP som sympatiserar med RAF och vill att RAF-fångar i västtyska fängelser ska släppas, men hade det inte varit lämpligt att tala om att flera av RAF:s medlemmar kring 1970 och framåt regelbundet åker för att träna i palestinska terror-träningsläger där de onekligen blir kompisar och samarbetspartners till PFLP? I lägren träffar de även Carlos Schakalen och danska och svenska ”kamrater” som också vill delta i ”kampen”.

Hade det inte varit bra att påpeka för lyssnarna att en av PFLP:s grundare, operationschefen Wadie Haddad, han som är ansvarig för planeringen av diverse terrorattentat, 1970 rekryterats som agent för KGB under täcknamnet Nasionalist? 

Vore det inte på sin plats att åtminstone vidröra det som är allmänt känt, att Sovjet vid den här tiden pumpade in pengar i PFLP och andra terrororganisationer för att destabilisera Väst? RAF-medlemmar får senare vila upp sig hos Sovjets koncernbolag DDR efter utförda terrorattentat. När Haddad blir sjuk åker han till DDR för att få vård. När PFLP-terrorledaren Fahoum ska träffa danska terrorrörelsen Blekingegadeligan och planera rån och kidnappningar så träffas de ofta bakom järnridån.

Vore det inte på sin plats att upplysa lyssnarna om att det är gammal DDR-propaganda att det bara var i det västtyska samhället som gamla nazister kunde göra karriär? DDR hade inte så stora skrupler som många velat framhäva. DDR-diktaturens ledande parti SED var t ex snabbt framme och tillät medlemskap för gamla nazister 1946 samtidigt som man i de östtyska skolorna lärde barnen att fascismen bara fanns på andra sidan järnridån. Hyckleriet var stort. Den västtyska vänstern anammade liknande formuleringar som DDR och Stasi ville höra. P3 Dokumentär tycks följsamt trampa i samma propagandaspår år 2011.

Man kan inte få med allt i ett program, men de bitar som fattas i P3 Dokumentärs program gör att lyssnarna vilseleds och undanhålls viktiga information. RAF var i högsta grad en del i kalla krigets konflikt mellan stormakterna. Att i detta perspektiv behandla Ohnesorgs Stasibakgrund som en parantes och dessutom utan förklaring är djupt olyckligt.

Annonser

Om Lena Breitner

Journalist, fil kand i historia, fil mag i ekonomisk historia, fil mag i litterärt skapande (Författarskolan i Lund). Håller guidade vandringar om det hemliga Malmö med den tidigare underrättelseagenten Gunnar Ekberg. Forskar i egenskap av journalist på WWII, Stasi och kalla kriget. Har skrivit uppslagsordet Stasi för Nationalencyklopedien. Gav 2001 ut boken OmTango - om ordlösa samtal om konsten att kramas.
Det här inlägget postades i Blekingegadeligan, DDR, PFLP, Stasi, Tyskland, Västtyskland. Bokmärk permalänken.

En kommentar till P3 Dokumentär sätter inte terrorn i sitt sammanhang. Om ”Den tyska terrorhösten 1977”

  1. Faktum är att DDR hade procentuellt fler gamla nazister i sin maktapparat än Västtyskland

Kommentarsfältet är stängt.