Några stolar som DN Debatt glömde berätta om

I dag har DN Debatt publicerat en debattartikel av Erik Lundgren, professor em i cell- och molekylärbiologi, tillika vetenskaplig sekreterare vid etikprövningsnämnden, Umeå universitet som en replik på två debattartiklar angående Stasi, Sverige och processen mot professor Birgitta Almgren, dvs dels en debattartikel av Hans Albin Larsson, dels en debattartikel av Thomas Wegener Friis/Helmut Müller-Enbergs. 

Lundgren är kritisk till att etikprövning inte skett i fallet med professor Birgitta Almgrens forskning i Säpos arkiv gällande personer som utretts för misstänkt samröre med Stasi. Trots attacken mot att etikprövning inte skett tycks Lundgrens huvudargument handla om att Lundgren inte anser Stasiarkivet vara tillförlitligt. Hur han nu vet det, som är professor i cell- och molekylärbiologi. Han vet väl ungefär lika mycket om det som min pappa som är lantbrukare.

Medan Lundgren hävdar etikprövningslag, Helsingforsdeklaration och europeiska överenskommelser om hur forskningens etiska problem skall hanteras undrar jag två saker. Den ena saken är vad Hr Lundgren känner till om Stasiforskning. Tydligen ingenting, för mig veterligen följer Almgren såväl tysk som europeisk praxis. Den andra frågan är vem hr Lundgren är.

En sökträff visar att Lundgren är socialdemokratisk politiker som i alla fall för ett år sedan satt som ordförande för kyrkonämnden i Umeå. 

Nästa och nästa sökträff visade att Lundgren dessutom råkar sitta som ledamot i domkapitlet i Luleå stift. Hoppla Hoppla!!! Nu börjar det bli intressant! För i mitten på april gick ju Luleå stift ut med ett pressmeddelande om att utredningen kring en präst som i media utpekats som Stasiagent återupptagits. Det är domkapitlet, som Lundgren ingår i, som ska göra en bedömning i ärendet. Pressmeddelandet hittar ni här.

Det bör kanske också påpekas att hr Lundgren råkar vara kollega vid Umeå universitet till den som ska utredas.

Ärligt talat, hr Lundgren. Var det verkligen lämpligt att gå ut i en debattartikel i ett känsligt ämne samtidigt som du sitter som förtroendevald i en församling där du väl förutsätts att vara oberoende, samtidigt som det i debattartikeln inte framgår vilka övriga stolar som du sitter på? 

___________________________________________

Fotnot 2013.08: Vid tillfället då detta inlägg skrevs i maj 2012 hade Luleå stifts domkapitel begärt att i egenskap av arbetsgivare få ta del av Aleksander Radlers akt hos Myndigheten för Stasiarkivet i Berlin. Mötet var bokat och klart den 27 april, det vill säga elva dagar före Erik Lundgrens debattartikel i DN.

De som skulle resa till Berlin var den tidigare lagmannen och ledamoten i domkapitlet Erik Brusewitz  samt stiftsjuristen Anna Wernqvist.

Jag var en av de få som kände till denna resa. Om Erik Lundgren, som fortfarande är en av domkapitlets sju ordinarie ledamöter, kände till resan kan jag inte svära på, men det är onekligen intressant hur väl kritiken mot Almgrens forskning och Stasiarkivet sammanföll med bokningen av en resa till Berlin.

About these ads

Om Lena Breitner

Journalist, fil kand i historia, fil mag i ekonomisk historia, fil mag i litterärt skapande (Författarskolan i Lund). Håller spionvandringar i Malmö med den tidigare underrättelseagenten Gunnar Ekberg. Forskar i egenskap av journalist på Stasi och kalla kriget. Har skrivit uppslagsordet Stasi till Nationalencyklopedien. Gav 2001 ut boken OmTango - om ordlösa samtal om konsten att kramas.
Det här inlägget postades i BStU, DDR, Säpo, Svenska kyrkan, Sverige. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Några stolar som DN Debatt glömde berätta om

  1. guenterwe skriver:

    Som vanligt bra research Lena och
    komenterad med vass penna.

Kommentarer inaktiverade.